笼屉上的猪仔 wrote:

贵在真实，

从第三方看

我觉得没什么不好。

圣诞老人 wrote:

哈哈，循环了啊，地球上没有了人类需要啥人类关注？

眼前一亮 wrote:

我朝宣传部门下的都是一团和气，反诘，质问，追问，打断话头这种事情太少见了

笼屉上的猪仔 wrote:

所以这个是显而易见的公理，

丁拿拯救地球这个文字表述上的问题来反驳，

根本不算高明，就是斗嘴而已，够不上科学家和院士的标准

眼前一亮 wrote:
反过来想，如果柴静不提出那些问题，我们大家还能够那么清晰的从丁院士那里获得信息么？大家还会直观的感受到那些条约的不平等性吗？正是柴静的这些问题才引爆了话题的核心争议。我一开始就觉得这是个采访节目而已，柴静提出的问题不能代表她自己的个人观点，毕竟她后面有整个央视庞大的制作团队在那里，提出什么问题，怎样控制节目走向都是设计好的。有些别有用心的人用什么“丁院士PK柴静”的字眼故意扰乱视听，让人觉得恶心。不得不让人怀疑，这些人正是冲着对柴静这个人的厌恶而去利用一切可能的机会故意抹黑她。

再次说明，我觉得这些问题设置的很好，能够让丁院士充分的说明这些条约的不平等性。如果不是那些“有些显得愚蠢”的问题，你们还会在意到这其中的种种问题么？我反而认为这样的采访很成功。他的目的达到了。

作者：C.Yang
链接：https://www.zhihu.com/question/28461353/answer/41041269
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

百合盐帮 wrote:

你理解错了~

院士的意思，你不是拯救地球吗？地球温度高两度又不会爆炸~你拯救的还是人类自己~ 别拿高帽子到处扣~

既然拯救人类自己，那就包括发达国家和发展中国家~

凭什么发达国家啥坏事都干完了，现在说大家都不能干了啊，会影响环境的啊，会影响我们全人类的生活质量啊~

大爷的，合着发达国家自己吃肉喝汤，生活乐无边，欠发达国家只能吃风屙屁啊~

笼屉上的猪仔 wrote:

所以这个是显而易见的公理，

丁拿拯救地球这个文字表述上的问题来反驳，

根本不算高明，就是斗嘴而已，够不上科学家和院士的标准

及其锐利 wrote:

？你看外国记者对叙利亚总统的提问更尖锐，陷阱更多。

及其锐利 wrote:

？你看外国记者对叙利亚总统的提问更尖锐，陷阱更多。

百合盐帮 wrote:

你理解错了~

院士的意思，你不是拯救地球吗？地球温度高两度又不会爆炸~你拯救的还是人类自己~ 别拿高帽子到处扣~

既然拯救人类自己，那就包括发达国家和发展中国家~

凭什么发达国家啥坏事都干完了，现在说大家都不能干了啊，会影响环境的啊，会影响我们全人类的生活质量啊~

大爷的，合着发达国家自己吃肉喝汤，生活乐无边，欠发达国家只能吃风屙屁啊~

笼屉上的猪仔 wrote:

这不就是斗嘴吗?

拯救人类，不包括拯救发展中国家的人吗？

拯救人类是不是高帽子？拯救人类有错不？

所以直接就说后面的话就行了。

如果全球变暖是真的，那全人类都要面对，但你发达国家以前造的孽要多承担责任。