千弓长 wrote:

你所说的减轻负担未必成立，这只是拿未来的钱来给你“减轻负担”，这钱不是凭空生出来的。是举债举出来的。

我批评的重点就是这次减税得利最大的是富人。
无论是中产阶级还是底层，对于公立教育和公立医疗的依赖是非常大的，如果这次减税是以公立医疗和公立教育为代价的，对于低收入家庭来说，根本没有减轻负担，更加重了。

比如某个底层，因为减税，一年少交了几十块钱，但是奶粉补助钱少了几百块，怎么办？
如果某个中产或者小生意人，减了1000块税，但因为医疗补贴减少，医疗保险多交2000块，怎么办？

你不能简单的说这次减税对所有人都是有好处的。

这种减税不是抢劫现在的穷人，就是抢劫未来的穷人。就是国家信用借款给富人区玩，让危机来的更快更猛烈吧

金山羊 wrote:

税收是把双刃剑，太低太高肯定都会对整体经济产生不利影响

中国现阶段侧重基础建设的发展阶段，过低的税收应该是不利的

七匹小浪 wrote:

真的虚脱 wrote:

我的理解就是，这次减税，更多的领域是富人的遗产，所得，还有企业（企业的股东们多数也是富人对吧），而穷人，并不能直接从减税中获得什么利益。所谓穷人得利，只能是因为减税，增加了就业机会。

但富人通过减税，手中现金流会增加，这笔钱到底是投资到第一第二产业里去，还是到了金融房地产里去，还不好说。另外美国政府减税，就必然要举债，要缩减经费支出，这个方面穷人吃亏有多大，还要两说，对吧。

斯瓦特 wrote:
楼主分析辣么多，其实还有一点点没到位

为毛这次舆论大多是米国减税中必输，我觉得根子是掌握网络话语权的人觉得现在国内个税太高了

如果国内来个定向减个税，哪怕仅仅是改现在的人头税为按家庭征税，敢说一大半人得调转枪口坚决拥护我党了。要是再加上教育及首套房房贷等开支税前扣除的话，我擦，那画面太美不敢看

轮子倒着骑下去 wrote:
方脑袋，如何能理解司长们的圆滑。

就税收竞争而言，美国人再怎么玩也玩不过没有底线的中国政府，尤其是中国地方政府？

大企业从地价、税收返还、各种超国民待遇优惠中得到的利益岂是几个点税收优惠可以比拟？

司长们一口咬死不会加入税收竞争，可真不是要收大企业大金主的钱，人家坚守底线的原因是要继续收中小微和各种屁民的税，而且未来会越来越重。

以后中国经济将是这种结构，大企业负责吹GDP的泡泡，公务员们可以用这些泡泡谋取仕途利益，而人民则负责供养公务员集团。

我还是那个说法，一切不考虑减少支出的财政、税收改革都是耍流氓。我们看到了政府会减少支出的前景么？

没有！！

金山羊 wrote:

税收是把双刃剑，太低太高肯定都会对整体经济产生不利影响

中国现阶段侧重基础建设的发展阶段，过低的税收应该是不利的