千弓长 wrote:

我没有说这一定是假的，只不过没有任何证据。

原子弹当然不是假的，氢弹当然也不是假的。因为有爆炸结果出来。但是某某型核弹的构造就是机密了，机密的东西谁知道。于敏构型到底是什么有谁知道？我没有说氢弹杜撰，我只是说于敏构型这个东西的存在没有证据。没有证据说明于敏构型和所有其他的氢弹有什么显然对的不同。都是二次核反应模型。

现在你的逻辑完全走样了。

你对未来做了一个论断，你需要用证据来支持你的论断。而现在说的话都是在说明我不能证明你的论断是错的。这是毫不费力的，因为未来的事情永远没有人可以说不可能。所以你永远都不会错。尽管你没找到任何有效的证据。

你就在不知不觉间改了争论的话题

千弓长 wrote:
或者说装在普锐斯上，那就接近汽油车的终极形态了吧。

出墙小红杏 wrote:
传统汽车发动机的热效率提到8O%也无法与电厂抗衡。
电厂是固定工况，效率恒定。

而汽车热效率只有一个转速小区域高点，实践证明市内行驶油耗上升就是长时间偏离高效区工作。

萨利蓝格 wrote:
估计还在实验室，距离量产还有些距离。至于说不可能的，不要把自己不理解的东西完全否定。

追风车影 wrote:

20年？哦，我们都想多了，该加油就加油去吧

新好 wrote:

你之前说肯定不可能，现在你又说”未来的事情永远没有人可以说不可能”。
你在自相矛盾。
多说无益，让时间来证明

千弓长 wrote:

我说肯定不可能是我的判断来的。
而我说未来的事情永远没有人说不可能，是站在绝对的立场上的。

比如我语言我过完你就会成仙了会飞了。在智识的立场上，这肯定不可能。但站在绝对的立场上，万事都是可能。

我只是在指出你的思路里一个错误。而且不只一次发现了。你用这种对“可能性”的操作，可以回避任何对自己看法的，在你的这种操作下，你的任何关于未来的说法都不可能错，同样对于任何你不喜欢的别人对于未来的说法，你都有办法认为别人是不对的？

简单的说，对你自己的说法，采取的是“不能证明错”的操作，对于别人的说法是“不能证明对”的操作。这样赢的永远都是你自己。

开拖拉机的 wrote:
没google到下面的关键字
Skyactiv-G 57%

开拖拉机的 wrote:
没google到下面的关键字
Skyactiv-G 57%