小菜 wrote:

没有必要拿着这种弱智言论在论坛里yygq

乱七八糟兄 wrote:
另外，诺贝尔奖不代表普遍性，那个把苏联搞散架的还得了诺贝尔和平奖呢，当时的苏联人民穷得当裤子，诺贝尔又怎么说？搞了个笑的。

前面有军友说得好，只有自强不息才能挺起胸膛做人，国家也一样。要啥诺贝？

小菜 wrote:

没有必要拿着这种弱智言论在论坛里yygq

想傲江湖 wrote:
美国经济崩盘了，欧洲经济也要崩盘，中国也要受到极大的冲击。

奇葩瑞祥 wrote:

弱智言论？yygq是阴阳怪气的意思吗？这可是官方的论调好不啦，已投诉

乱七八糟兄 wrote:
另外，诺贝尔奖不代表普遍性，那个把苏联搞散架的还得了诺贝尔和平奖呢，当时的苏联人民穷得当裤子，诺贝尔又怎么说？搞了个笑的。

前面有军友说得好，只有自强不息才能挺起胸膛做人，国家也一样。要啥诺贝？

奇葩瑞祥 wrote:

弱智言论？yygq是阴阳怪气的意思吗？这可是官方的论调好不啦，已投诉

而立之礼 wrote:

或许，或许鲸落万物生

菖蒲 wrote:
说得好！

LZ这种问题就是典型的逻辑骗术，先设定一个逻辑式：拿得到诺奖的才能算人才。

但这个式子是个障眼法，是个圈套，因为它隐含的结论是“只有拿诺奖的才是人才，没拿的则不是”。然而真正的逻辑里面，诺奖显然不是人才的唯一代表，因为它的门类设置仍然非常有限，比方说，农学它就没有涵盖，但农学的人才就没有科学贡献了吗？就不能给人类的发展带来重大影响了吗？显然不是。

要逮这个逻辑的马脚也并不难，反推就可以了。我随便发两问，之后再追一问。

其一、钱学森先生拿过诺奖吗？邓稼先先生拿过诺奖吗？袁隆平先生拿过诺奖吗？

都没有。那么是否代表他们都不是人才了？答案很明显。LS还问了一句，得了诺贝尔和平奖的戈尔巴乔夫给苏联人民带去了什么？呵呵，笑shi人了。

那么为什么会出现这种情况？最简单的原因是：发奖方是有挑拣的，【它们只想给自己想发的人发】，而不是给客观上真正值得获奖的人发。可千万别说它们没夹带私货。夹就夹了，它们还要给自己戴高帽子，典型的建筑业和服务业都想从事的行为。

其二、就拿我们单位来说，全国名目繁多的各种行业排名，这些排名的举办方里面，很多野鸡排名就不必说了，甚至还有为数不少的那种名头挺响的举办方，给排的什么业界前十，甚至一些野鸡小所都进去了，唯独没我们的名字，但这并不影响我们常年前十、涉外前五的委托量以及业界前三的授权率。

有些举办方还使用了一些非常带有感情色彩的分类方式，比如一流、二流、三流。所以搞笑了，我们一个业界前十的企业，连所谓的“三流”都没混进去。

那么为什么会出现这种情况？最简单的原因是：获奖方也是有挑拣的。我们不愿参评，不愿给举办方参评费和好处费。在业内我们已经有充分的口碑积累，【我们不需要野鸡排名来帮我们提身价】。

两问问完了，所以，但凡稍微动点脑子的话，就能在逻辑上对LZ所转发的问题进行无情打脸。

就像LS老江湖说得好：这种问题，放在上世纪九十年代，甚至本世纪前十年，都会引起很大的共鸣。
那会儿民智没全开，共鸣倒也不寒碜。

在2020年之后再问，只会引来鄙视。

那么，最后就再追一问了：为什么会有人仍然会奉之为真理呢？

还是从逻辑上来推理，可能性大概只有两个：要么是真没想明白，要么是想明白了但故意揣着明白装糊涂了。好像有个四字词形容这种现象挺合身的……

圣诞老人 wrote:

情绪宣泄了，欧耶

菖蒲 wrote:
我也跟菜爷一样持有否定观点，他说弱智有点过于激烈，我用个危言耸听这个词吧。毕竟崩盘不崩盘不能仅靠某一项金融数据来确定。

关于投诉这件事，我这会儿比较好事，逻辑上来捋一捋。

可能引起投诉的事实主体有两个吧：其一是“说‘米国或将出现大萧条’这个言论弱智的行为”吧？其二是“说事主阴阳怪气的行为”吧？

其一来讲，官媒只是简单转发的米媒福克斯的消息，甚至连句评论都没带。那么菜爷这句评价最终就是落在福克斯头上，这是否构成了对国家社会集体的煽动、捏造、损害？估计够不上，人身攻击就更算不上了。退一步讲，假设这个表达所使用的对象是官媒，估计也够不上煽动、捏造、损害，顶多警告吧。

其二来讲，针对个人对象而言，“阴阳怪气”这个词应该也还够不上侮辱。虽然的确是有一定进攻性，但应该还算没越线。

比较好奇版主会如何处理这起投诉。

奇葩瑞祥 wrote:

弱智言论？yygq是阴阳怪气的意思吗？这可是官方的论调好不啦，已投诉