交通基本靠走 wrote:
同样的阻力，发动机小，负载率就高，负载率高，燃烧效率相对会更好！
当然，燃烧效率跟负载率的曲线不是那么线性的，这就跟人的实际驾驶习惯有关了。

金山羊 wrote:

一个DVVT不可能有这样的作用，很明显还有其他的原因，可能是路况，也可能是驾驶习惯的变化

单纯dvvt的作用，8.7变成8.6是有可能的

雪城 wrote:

一般来说，没有dvvt时，发动机的气门提前角只为某个转速优化，别的转速一般都不是最优的。如果是为了4000转优化，那别的转速油耗肯定就会比有dvvt的大，毕竟dvvt的作用就是在各个转速下让气门的提前角接近最佳。

金山羊 wrote:

发动机效能提高1%可能，提高10%以上，完全没可能

金山羊 wrote:

发动机效能提高1%可能，提高10%以上，完全没可能

雪城 wrote:

如果说：极限状态下，或者说全负荷状态下，发动机效能提高1%可能，提高10%以上，完全没可能...这没错。但是恰恰是那些低负荷状态，大有潜力可挖，减少浪费的能量。

例如：
在不影响正常的扭矩的前提下尽可能降低匀速行车时发动机的转速；采用分层燃烧技术，都是在小负荷的情况下提高效率的办法。

窃以为，气门正时的影响肯定不止1%。

西夏半月 wrote:

神羊这时候糊涂了。某个转速某种负载下，发动机效能从9%提升到10%，就是超过10%的提升。带来10%左右的油耗下降

金山羊 wrote:

其实一件事情可以证明这个说法不靠谱
就是匀速油耗的下降，60km匀速行驶正好是低负荷运行的最佳状态，这个情况下的油耗表现，直接反映了发动机低负荷状态下的效能

我以为，如果dvvt真的有这么神奇（能够降低10%的油耗），那首先要表现在匀速油耗上，而不是综合油耗上，如果综合油耗都能降低10%，那匀速油耗降低的应该远远大于10%

而实际情况正好相反，匀速油耗根本没有明显降低

金山羊 wrote:
而相反，增压的意义就远远大于dvvt这些没用的东西

西夏半月 wrote:
同雪域